채권 지문 & STM 지문에 대한 좋은 질문 소개

쪽지로 질문을 받는데 좋은 질문이 하나 들어와서 소개해 드립니다. 여러분도 한번 생각해 보세요. 제 9평 해설에서 지적 받았던 사항이기도 한데 그 사항에 대한 반박(?) 이기도 합니다.

질문의 요지는 이렇습니다. (11수능 채권 지문 45번 문제를 펼쳐주세요.)

3번 선지에서는 액면 이자율과 채권 가격의 관계를 묻고 있습니다. 이를 지문의 내용을 바탕으로 추론하면 '액면 이자율 상승 -> 이자액 상승 -> 채권의 현재 가치 상승 -> 채권 가격 상승'이라는 관계를 만들 수 있습니다. (사실 저는 이 해설을 별로 좋아하지는 않지만 아무튼 이렇게 볼 수 있습니다.)

그렇다면 액면 이자율과 채권 가격이 비례한다는 관계를 잡을 수 있겠네요.

그리고 5번 선지를 보시면 지급 불능 위험과 액면 이자율의 관계를 묻고 있습니다. 지문에서는 지급 불능 위험과 채권 가격이 반비례한다고 되어있네요.

자 그래서 3번 선지에서 얻은 관계를 여기에 끌고 오면 

'액면 이자율과 채권 가격은 비례' + '지급 불능 위험과 채권 가격은 반비례'네요.

그럼 이 관계를 바탕으로 '액면 이자율과 지급 불능 위험이 반비례'임을 추론할 수 있으니 5번 선지도 적절한 선지가 아니냐는 것이 이 학생의 질문이었습니다.

즉 a->b이고 c->b일 때 a->c가 성립하지 않느냐는 질문이었죠.

굉장히 재밌는 질문이었는데, 결론부터 말씀드리면 위의 추론은 성립하지 않습니다. 그 이유는 나중에 설명드리고, 저는 이걸 보자마자 이번 9평 STM 지문이 떠오르더라구요.

STM 지문 32번 문제 5번 선지를 보시면 분자의 질량과 기체 분자의 충돌 빈도의 관계를 묻고 있습니다.

그리고 지문에서 나온 관계를 잡으면

'질량과 단분자층 형성 시간은 비례' + '충돌 빈도와 단분자층 형성 시간은 반비례'가 있습니다.

이를 바탕으로 하면 '질량과 충돌 빈도는 반비례'라는 관계를 잡을 수 있고, 이를 이용하면 5번 선지를 해결할 수 있죠.

이 역시 위에서 설명한 'a->b이고 c->b일 때 a->c가 성립한다'라는 추론이네요.

저는 이런 해설로 해당 문제를 해결했고, 이를 이용해서 해설지를 작성했습니다.

그런데 당시 어떤 분께서 이의제기를 해주셨습니다.

' 운동을 많이하면 건강에 좋다
식사를 제때 하지않으면 건강에 안좋다
인데 운동을 많이했다고 식사를 제때함으로 볼수 없어요'

라고 말이죠. 맞는 말입니다. 이 때문에 위 채권 지문에서의 틀린 추론입니다. 지급 불능 위험이 낮다고 반드시 액면 이자율이 높다고 볼 수는 없으니까요. 심지어 액면 이자율의 정의는 '발행시 정해지는 값'이니까요.

반면 아래 STM 지문에서의 추론은 타당합니다. 왜냐하면, 분자의 질량과 충돌 빈도 사이에는 충분히 상관 관계를 만들 수 있거든요. 분자의 질량이 크면 운동 속도는 당연히 느려질 것이고, 이로 인해 충돌 빈도는 조금 줄어들 것입니다. 이렇게 관계를 충분히 만들 수 있기에 제 해설은 타당하다고 할 수 있습니다.

재밌지 않나요? 핵심은 a->b이고 c->b일 때 a->c는 될 수도 있고, 안 될수도 있다는 겁니다.

만약 시험장에서 위와 같은 상황을 만난다면 한번 생각해 보시기 바랍니다. a와 c 사이에 상관 관계를 만들어 줄 수 있을지.

평가원이 올해 수능에서는 이 부분을 작정하고 낼 수도 있다는 생각이 드네요. 생각해보면 올해 6평, 9평 문제 중에 가장 특이한 부분 중 하나니까요. 물론 이걸 작정하고 내려면 저처럼 뇌피셜로 추론하는 것이 아니라 지문 속에 확실한 근거를 주고 판단하도록 할 것입니다.

이번 내용은 한번 생각해볼만한 부분이니 지문을 뽑으셔서 꼼꼼하게 생각해 보시기 바랍니다. 

만약 오류가 있다면 알려주세요. 감사합니다!